LES MYSTÉRIEUX CRÂNES DE CRISTAL

voici la "legende" des cranes de cristal..

Spoiler:

Une histoire bien mystérieuse entoure des crânes de cristal, de provenance sud américaine qui dateraient de la période préhispanique. Ces artéfacts ont fait leur apparition dans à la fin du XIXe siècle sur les marchés européens parmi les amateurs d'antiquités et d’archéologie et furent rapidement entourés de beaucoup de spéculation. Ce sont des sculptures de pierre représentant des crânes humains. Leur taille est variable; certains mesurent quelques centimètres, d'autres sont à l'échelle. Un certain nombre d'entre eux sont en pur cristal de quartz, mais beaucoup sont faits de minéraux que l'on trouve en abondance sur la terre. La plupart seraient faux, mais certains de ces crânes sont encore considérés comme des authentiques. Ces crânes de cristal, qu’auraient possédé les peuples de l’Amérique du Sud, dateraient de plus de 5000 ans selon les légendes mayas. Ce qui est surprenant est qu’il est techniquement impossible que de tels crânes, d’une si grande perfection, aient été façonnés par ces tribus. Ces derniers ne possédaient pas les outils nécessaires à la confection d’un tel artéfact et un tel travail leur aurait demandé plusieurs centaines d’années de labeur intensif. Les traces d’usinages étant complètement absentes de certains crânes, un tel niveau de finition est impossible, même avec les outils du XXe siècle. Plusieurs des crânes découvert ont été taillés sans tenir compte de l'axe naturel du cristal. Les sculpteurs de cristal modernes prennent toujours en compte l'axe ou l'orientation de la symétrie moléculaire du cristal, car s'ils le taillent "contre le grain", celui-ci se brise systèmatiquement -- même si le laser ou d'autres méthodes ultra-modernes de découpage sont utilisées. La légende entourant les crânes de cristal Les crânes de cristal sont entourés d’une très persistante histoire. Selon la légende indienne, il existerait 13 différents crânes. Ces derniers possèderaient d’importantes informations sur les origines de l’humanité, sur son destin et sur la plupart des mystères entourant la vie dans l’univers. Selon la légende Maya, ce sont les Itzas, des hommes venus de l’Atlantide, qui auraient apporté les crânes avec eux. Il est intéressant à noter que le peuple Atlante a toujours fait parti des légendes et croyances transmises par les Mayas. Ces crânes pourraient parler, même chanter, et possèderaient de nombreux autres pouvoirs une fois tous réunis ensemble. Selon la légende, à l’origine il aurait existé 12 mondes dans lesquels la vie humaine aurait été présente. La terre était connue pour être le plus jeune monde d’entre tous. Des anciens, venus du ciel, auraient apportés ces crânes sur la terre et auraient fait don de leurs connaissances aux hommes, les aidant également à construire quatre grandes civilisations soit l’Atlantide, Lémurie, Mieyhun et Mu. Les 13 crânes auraient été gardés dans une grande pyramide par les Olmèques, les Mayas et finalement par les Aztèques. Ces derniers seraient les responsables de la dispersion et de la perte des crânes de cristal. Une interprétation de la légende Maya nous indique qu’il faudra aligner les 13 crânes ensemble, le dernier jour du calendrier Maya, soit le 21 décembre 2012, pour aider Gaia à empêcher le basculement de la terre (dans la mythologie grecque, Gaïa est une divinité primordiale personnifiant la Terre). Le crâne de cristal de F.A. Mitchell-Hedges La découverte la plus connue et probablement sans aucun doute la plus célèbre s’est produite en 1924 et est celle du crâne de cristal de l'explorateur britannique F.A. Mitchell-Hedges. Sa fille adoptive Anna Mitchell-Hedges, alors âgée de 17 ans, le trouva dans les ruines d'un temple de la cité maya de Lubaantun, à Belize, dans le sud du Mexique. Ce crâne devint célèbre sous le nom du crâne du destin. Ce crâne, fabriqué en cristal de roche, est la reproduction parfaite du crâne d’une femme d’origine amérindienne (Une reconstitutions médico-légale du visage l’affirme) et pèse environs 5 kg. Sa conception est parfaite, d’ailleurs le crâne est composé de deux morceaux, la mâchoire pouvant se détacher, elle s’ajuste parfaitement à la partie supérieure. Cette dernière possède aussi beaucoup d’autres particularités. Si elle est placée dos au soleil, elle agit avec la lumière comme une loupe, faisant jaillir des rayons de ses yeux, du nez et de la bouche suffisamment puissant pour allumer un feu. Si une lumière est placée en dessous, cette dernière sort par les orbites. Pour vérifier son authenticité, le crâne est envoyé à une équipe de scientifiques spécialisés dans la cristallographie de la société Hewlet-Packard. Le groupe de spécialiste en vint à la conclusion que cet artéfact était une « anomalie », considérant les limitations techniques des civilisations précolombiennes : il aurait fallu plusieurs centaines d'années de travail continu pour obtenir ce résultat avec les outils dont disposaient les Mayas. Cependant, ce cristal ne vieillissant pas, il est impossible de dater le crâne car les scientifiques sont incapables d’y trouver des traces d’usinage. Il est fabriqué d'un quartz naturel extrêmement pur, du dioxyde de silicium "piézo-électrique" anisotrope et les deux pièces aurait été taillées dans le même morceau de cristal. Mais plusieurs sont convaincus que ce crâne est un faux. Anna Mitchell-Hedges l’aurait trouvé le jour de son anniversaire, un des rares jours durant lesquels elle avait droit de venir participer aux fouilles. Plusieurs croient que son père aurait préalablement placé le crâne sur sa route, pour lui faire un cadeau de fête original. Un certain Joe Nickell affirme que le crâne en question a été acheté lors d'une vente aux enchères en 1943, pour la somme de 400 livres. Selon les histoires associées à ce crâne, certains prétendent qu’il daterait d’environ 3600 ans (affirmation faite selon l’endroit où il fût trouvé) et aurait été utilisé par les grands prêtres maya durant leurs rituels ésotériques. Il aurait été un objet maléfique, servant à donner la mort. Le crâne de cristal de Londres (ou du British Museum) Conservé au British Museum, le crâne de cristal de Londres à une histoire plutôt trouble. Sa première apparition remonterait au milieu des années 1890, alors qu’un certain E. Boban déclare l’avoir acheté d’un mercenaire mexicain, ce dernier aurait trouvé le crâne dans une cité maya localisée au Mexique. Boban essaya d’abord de le vendre à la Smithsonian Institution, et ensuite à la compagnie Tiffany's de New York, qui l’acheta. Le musée lui racheta en 1898 pour l’exposer comme artefact précolombien. Nous savons aujourd'hui que Boban l'a acheté en Allemagne, sachant bien qu'il s'agissait d'une réplique. L’étude du crâne révéla des traces de meule, ce qui permis au expert de le considérer comme « post-colombien », mais de nouvelles études, plus récentes, permis de prouver que le cristal avait été travaillé avec des outils en métal, matériel qui était complètement inconnu aux sociétés sud-américaines de l’époque. Toutes les pistes semblent indiquées qu’il aurait été sculpter en Europe dans le but d’être vendu aux collectionneurs. Depuis le mois de janvier 2005, il est officiellement considéré comme un faux. Ce crâne est constitué d’un seul morceau de cristal de quartz brésilien et il n’était pas translucide, mais opaque. Le crâne de cristal de Paris Ce crâne, faisant parti de la collection du Musée du quai Branly, est en quartz limpide d'une grande pureté, ressemblant beaucoup au crâne de Mitchell-Hedges. Il mesure 11 cm de haut et pèse plus de 2 kg ; sa mâchoire n'est pas séparée du reste du crâne. Il a la particularité d'être traversé de haut en bas par un orifice de forme biconique, indication qu'il a été fait à la main. Offert par l’explorateur Alphonse Pinart en 1878, il fut le premier à entrer dans un musée. Selon Jacques Lévine, conservateur de la collection américaine du Musée de l'Homme, il a longtemps été considéré comme un chef-d’œuvre aztèque représentant Mictecacihuatl, divinité de la mort. Il est désormais rangé parmi les imitations fabriquées au XIXe siècle en Allemagne à partir de quartz brésilien, fournies par l’antiquaire Eugène Boban de qui A. Pinart tenait une partie de sa collection. Néanmoins, selon le British Museum, il est possible que certains crânes perforés aient été fabriqués au Mexique à l’ère coloniale pour servir de base à des croix catholiques. Le crâne de la Smithsonian Institution, à Washington Ce crane est le plus grand (25,5 cm sur 22,5 cm) et un des plus lourd (14 kg) de tout les crânes de cristal. Il n'est pas transparent, mais translucide et trouble, un peu comme celui du British Museum. Il n'a pas la mâchoire séparée du crâne, mais il est creux avec des orbites vides à la façon d’un vrai fossile. Donné en 1990 par une personne disant en avoir fait l’acquisition dans les années 1960 au Mexique, il a tout d’abord été mis de côté en attendant le résultat d’une expertise. Celle-ci a rendu publics pour la première fois en 1992 les doutes portant sur l’authenticité des grands crânes de cristal. En 2005, il fût aussi soumis à une expertise du British Museum. Les traces de meules du crâne ont permises de déterminer que sa fabrication est récente et donc considéré comme un faux. Encore une fois, les indices pointent vers Eugene Boban, un faussaire de l’époque, aussi suspecté d’être l’auteur du crâne de cristal de Paris et de celui du British Museum. Le crâne de cristal de Nick Nocerino (Sha-Na-Ra) Ce crâne est fait en cristal de roche un peu laiteux. Façonné avant l’âge des Aztèques, Sha Na Ra, comme tous les crânes de cristal anciens, a beaucoup d’histoires à raconter. Il a été trouvé lors d’une exploration archéologique à Guerrero, au Mexique vers la fin des années 1990. C’est Nick Nocerino qui aurait su où trouver ce crâne et qui aurait indiqué aux archéologues, de bons amis à lui, où chercher. Il aurait été un outil chamanique ; sa fonction est d’accumuler et de communiquer la connaissance, d’établir des connections avec l’inconscient, d’ouvrir des portails vers d’autres dimensions et de stimuler la guérison. La famille des Nocerino a toujours été captivée par la magie blanche. D’ailleurs Nick commença à rêver aux crânes de cristal, aussi bien endormi que réveillé, longtemps avant de connaître leur existence réelle. Selon ces dires, il les crânes lui donnait des visions et c’est pourquoi, au cour de sa quête, il toucha à neuf des supposés crânes de cristal. Nocerino, maître chaman lui-même, comprenait le mystère et la puissance des cristaux de roche naturels. Il les considérait comme des « dons » de la nature à ceux et à celles qui désirent ouvrir la Porte à la connaissance de Soi et à l’accomplissement personnel ; à ceux et à celles qui désirent affiner leurs compétences dans l’art de la guérison ou qui désirent accroître leurs facultés psychiques. Nick Nocerino disait, « Un crâne de cristal véritable sait comment établir un rapport avec notre esprit, avec notre force vitale, et il peut immédiatement étendre cette énergie, cette force ». Il continuait par expliquer que l’extension de cette énergie vitale se multiplie beaucoup plus avec un crâne de cristal qu’avec des crânes d’autres minéraux. Nick expliquait aussi que les crânes de cristal forment un lien spécifique et étroit avec ceux et avec celles qui leurs sont proches, partageant de l’énergie et de l’information et communiquant des messages avec eux. Ce crâne serait encore considéré comme authentique. Le crâne de cristal synergie Considéré par quelques experts comme étant authentique et probablement un des plus représentatif crâne de cristal, ce dernier est un artéfact de 15,5 kg et serait la représentation de la tête d’un grand homme adulte. Il est lui aussi taillé dans un seul et même bloc de cristal translucide. Ce crâne aurait été acquis par un homme d’affaire européen, prénommé George, passionné d’alpinisme, qui voyageait alors en Amérique centrale. Il le reçu en cadeau d’un vieil homme mourant d’origine amérindienne chez qui il avait séjourné quelques temps, dans un petit village situé dans la cordillère des Andes, près des frontières du Chilie, du Pérou et de la Bolivie. Il lui fût expliquer que le crâne aurait été caché peu après le début de la colonisation espagnole, et qu’une vieille femme lui avait donné alors qu’il était encore jeune. Ce crâne était un artéfact d’une civilisation aujourd’hui disparue et un objet de culte des plus important. Après plusieurs années, George remis le crâne à Sherry Whitfield Merrell, une passionnée de l’ésotérisme qui est depuis la propriétaire légitime du crâne. Elle parcourt le monde en compagnie du crâne, participant à des rencontres sur l’ésotérisme et la spiritualité. Le crâne du Texas, ou « Max » Ce crâne serait possiblement un des 13 crânes de cristal authentique et est la propriété de JoAnn Parks, une femme habitant Houston, aux États-Unis. Son histoire est des plus mystérieuse, parce que sa provenance demeure inconnue. Tout ce que nous savons c’est qu’il aurait été volé dans une tombe au Guatemala entre 1924 et 1926 et que sa découverte serait restée secrète pendant une longue période de temps. Il aurait été utilisé par les prêtres Mayas pour la guérison, des prières et plusieurs autres types de rituels. Il est l’un des deux anciens crânes de cristal sur lesquels le British Muséum a fait des recherches en 1996 (l’autre étant Sha-Na-Ra). Comme avec les autres crânes, beaucoup de personnes qui entrent en contact avec « Max » sentent qu’il vient d’une autre dimension et qu’il était utilisé par des anciennes civilisations telle que l’Atlantide ou la Lémurie, pour entretenir un contact inter dimensionnel entre les Etres des Etoiles et la race humaine. Il fait le tour de nombreux musée, partout à travers le monde, lors d’expositions thématiques. Le crâne « Mayan » Retrouvé au Guatemala, à la frontière du Honduras, au début du XXe siècle, il est considéré comme une véritable œuvre artistique. Les caractéristiques du crâne sont difficiles à trouver sur Internet, ce dernier étant impopulaire et méconnu. Il aurait été apporté au États-Unis par un prêtre autochtone (en même temps que le crâne d'améthyste) et aurait été étudier par la société Hewlet-Packard, qui en serait venu à la conclusion qu’il était aussi une relique authentique. Comme beaucoup d'autres crânes, sa méthode de conception est des plus insolite. Il fût sculter dans un bloc uniforme de quartz clair. Comme les autres reliques jugées authentiques, il aurait été un artéfact Maya. Plusieurs jugent qu'il serait daté entre 5000 et 36 000 ans, une théorie qui sème beaucoup de spéculations chez les septiques comme chez les convaincus. Il y a peu d'information disponible sur ce crâne ou sur ces propriétaires. Le crâne «E.T.» Surnommé E.T. à cause de sa forme rappelant vaguement la créature de science-fiction de Steven Spielberg, le crâne E.T. est fait d’un cristal noircit peu translucide. La pointe du crâne est légèrement exagérée et la grosseur des orbites le fait ressembler à un crâne d’extraterrestre. Il fût aussi trouvé en Amérique Centrale au début du XXe siècle et est maintenant la propriété de la hollandaise Joky van dieten Maasland. Ce crâne aurait été à l’origine d’une guérison miraculeuse, alors que sa propriétaire Joky aurait souffert d’une tumeur au cerveau. Une forme serait apparue dans le crâne, au même endroit que ce situait la tumeur de Joky alors que celle-ci avait miraculeusement guérie. Comme dans n'importe quelle guérison de la sorte, ce sujet soulève la contreverse et nombre de septiques exigent les preuves d'une telle affirmation. Ce récit aurait facilement pu être créer dans le but de promovoir la vente de cette relique. Malgré tout, il reste probable que ce crâne soit lui aussi un authentique crâne de cristal Maya. Le crâne d'Améthyste ou Ami Ce crâne a été trouvé au Guatemala au début du siècle et apporté aux États-Unis par un autochtone, en même temps que le crâne "Mayan". Tout comme lui, il fût aussi soumis à l'expertise de la société Hewlet-Packard et les conclusions furent similaires à celle du crâne « Mayan », la direction de la taille est contraire à l'axe du cristal. Ce crâne à été fabriquer à partir d'un bloc uniforme de quartz pourpre, il n'est donc pas translucide ni transparent, mais tout à fait opaque. Il appartient maintenant à un groupe d'hommes d'affaire qui en font une exploitation commerciale et qui espère le vendre pour 50 000 000$ U. Le crâne à la croix reliquaire De taille plus petite que la moyenne des autres crânes de cristal, cet artéfact doit son nom à un trou que les espagnols ont creusé au sommet du crâne afin de pouvoir y planté une croix. Nous savons également que les dents ont été retouché. Les circonstances entourant la découverte de ce crâne sont mal connu, les espagnols auraient mis la main dessus peu après le début de la conquête de l'Amérique du sud. Le crâne de cristal rose Ce crâne, même si ces dimensions sont différente de celui de Mitchell-Hedges, est probablement celui qui lui ressemble le plus. De petite taille, il fût sculté dans un bloc de quartz rose et est composé de deux morceaux (la machoire peut se détacher du crâne). La plus grande ressemblance se situe dans sa conception, la finition du polissage est d'une qualité qui aurait définitivement impossible à atteindre pour les technologies préhispanique. Il aurait été trouvé au frontière du Honduras et du Guatemala. Il n'est pas translucide mais bien opaque. Hypothèses sur la fabrication des crânes La technique de fabrication de certains des crânes de cristal reste totalement inconnue, même pour la science moderne. Même si un crâne semblable peut facilement être machiné, des traces d’outillage et de polissage seront toujours présentes, même avec la technologie d’aujourd’hui. Fait aberrant, les sculpteurs de cristal modernes prennent toujours en compte l'axe ou l'orientation de la symétrie moléculaire du cristal, car s'ils le taillent "contre le grain", celui-ci se brise systématiquement -- même si le laser ou d'autres méthodes ultramodernes de découpage sont utilisées. Or, plusieurs des crânes retrouvés ont été taillés contre le grain, sans respecter l’axe du quartz. L'hypothèse la plus probable selon certains experts pour ce qui concerne la construction du crâne est qu'il aurait été grossièrement taillé avec des diamants, et que le travail de finition aurait ensuite été méticuleusement réalisé grâce à une solution de sable de silicium et d'eau. Cette épuisante besogne -- si on admet qu'il ait pu être fabriqué de cette façon -- aurait requis jusqu'à 300 années d'effort pour un homme seul. De nombreuses fraudes possibles Lorsque les crânes de cristal sont apparus sur le marché européen à la fin du XIXe siècle, ils ont rapidement soulevé beaucoup de spéculation. Plusieurs collectionneurs d’œuvres d’arts se sont rapidement mis en chasse de ces réputés artéfacts et lorsqu’il y a une demande, certains trouvent lucratif de trouver quelque chose à offrir, même si cet article a besoin d’être créé. Il se retrouva donc plusieurs crânes de cristal sur le marché donc la plupart étaient d’origines plutôt douteuses. Pour grand nombre de septiques, des fraudeurs sont à l’origine des crânes de cristal. La preuve la plus évidente est que la technologie Maya et ceux qui la précédèrent n’avais pas les compétences requises pour produire un tel objet, par le fait même, c’est dernier pouvais dater de plus ou moins de 500 ans. La datation au carbone 14 étant impossible sur le cristal, les artéfacts auraient pu être fait après l’introduction. Un des grands responsables serait Eugène Boban-Duvergé. Ce dernier aurait dirigé une commission scientifique qui avait pour but de découvrir des objets de la culture préhispanique aux français. Il commença, en 1860, plusieurs fouilles aux Mexique. On croit qu’il aurait fait fabriqué, ou du moins, acheté, des crânes de cristal fabriqué en Allemagne et qu’il les aurait fait apparaître dans ses expéditions. Le crâne de Paris et celui du British Museum auraient passé entre ses mains malhonnêtes..

et voila je pence avoir fait le tour sur 2012
si vous avez des question n'esiter pas...

donner nous egalemen votre point de vue sur tout ceci =)

Je pensais, jusqu'à présent que 2012 était encore un sujet à but commercial, comme il y en a eut jusqu'à présent. Mais vu les derniers événements (Japon, Libye, ...) je ne sais plus quoi penser et je doute. Une chose est sûre c'est qu'on y passera tous tôt ou tard. L'homme s'extasie devant son savoir, ses découvertes, son intelligence face aux autres créatures mais il n'y a pas pire comme organisme vivant sur terre que lui, il sera seul responsable de sa perte. Tout est équilibre dans la vie comme le démontre le symbole du ying et yang, vous pouvez vous amuser à trouver son contraire dans tout se qui vous entour exemple : l'homme/la femme, le feu/la glace, l'humidité/la sécheresse, le jour/la nuit, le bien/ le mal ....etc.
Mon avis sur la religion : c'est dernier temps il y a eut un engouement pour tout ce qui était en rapport avec les forces du mal et j'entendais dire que dieu n'existait pas, pourquoi pas ! Ce qui me dérange c'est que les personnes qui tenaient ces propos(un peu gothique sur les bords) renié dieu mais pas le diable, Lucifer, Satan....etc, grosse erreur car si on croit comme moi que tout est équilibre et que l'on croit en l'existence de l'un on est obligé d'admettre l'existence de l'autre. Bon ça c'était la petite parenthèse croire ou ne pas croire, mais qui a son importance car la croyance au sujet 2012 s'appuie a 50 % sur des écris religieux. Le problème c'est que les écris religieux, sont interprété différemment suivant les personnes et peuvent être manipulés pour ajouter du poids à une thèse. Donc comme pour dieu je dirais soit on y croit / soit on y croit pas (encore une fois on retrouve le ying et le yang).
Pour ma part, je suis heureux et peut partir sereins, j'ai réalisé mes rêves principaux : l'amour, le mariage, une épouse parfaite, la joie d'être père et bien-sûr les arts martiaux ! lol
Si on me laissais le choix, je demanderais une fin rapide propre et nette en compagnie de ceux que j'aime.
Ne perdons pas à l'esprit qu'il est fort possible que l'on se réveille le lendemain du 21 décembre 2012, que rien ait changé et que l'on continue comme d'habitude à scier la branche sur laquelle on est assis car c'est une discipline dans laquelle on excelle.

Citation de Lao-Tseu :
"La vie est un départ et la mort un retour"

moi je ne pense absolument pas ces choses moi je pense c'est juste commercial plus on en parle plus ils gagnent de l'argent
et en plus la fin du monde c'est dans 5.4 milliards d'années quand le soleil s'éteindra

5.4 milliards d'années extinction du soleil : oui cela fait parti des multiples choix que notre monde aura pour s'éteindre, en tout cas c'est le plus optimiste. Entre temps il peut y avoir une comète qui entre en collision, un trou noir, une invasion extra-terrestre (pourquoi pas), un virus, la disparition de plusieurs espèces animale entrainant dans leur chute la fin de la chaîne alimentaire, la fonte des glaciers et autre cataclysme que cela engendre, la disparition de l'eau propre à la consomation.....etc.
Dire qu'avec tout ces risques, l'homme est encore assez con pour ce faire la guerre pour des bout de terre ou autre matière première avec de grande chance que ça se termine à coup de nucléaire ou arme bactériologique et qu'il finisse par s'autodétruire. Je pense que l'argent et la soif de pouvoir nous détruira bien avant le soleil, on devrait mettre nos dirigeant devant 2fight qu'ils règlent leur différents avec une War Zone ! lol

Dans 5.4 milliards d'années, le Soleil ne s'éteindra pas, il explosera et détruira au passage l'intégralité du système Solaire.
Enfin, de notre système solaire (et oui, on est pas les seuls !)
Et en admettant que 2012 soit du n'importe quoi, on ne s'éteindra pas en même temps que le Soleil, mais bien avant : soit parce que l'on aura épuisé toutes nos ressources et moyens de subsistance, soit parce que la chaleur sera telle que l'on ne pourra pas survivre, soit les deux ! Parce qu'en admettant qu'on réussisse à préserver les ressources naturelles, le trou qu'on a fait dans la couche d'ozone est largement assez grand pour que toute notre eau s'évapore d'ici 2-3 milliards d'années (d'après moi). Et sans eau... on est mal ! Et les nappes phréatiques ne nous sauveront pas !

Attention, ce qui va suivre risque d'être fort désordonné car je vais taper en suivant ma pensée, et donc, en pensant à quelque chose, je vais partir sur autre chose, et ainsi de suite. Ce post est fortement déconseillé aux personnes cardiaques, éventuellement religieuses, aux enfants de moins de 8 ans, et aux femmes enceintes.
Non, je plaisante pour la dernière phrase.
J'exagère un peu par contre. Sur certains points uniquement. Vous vous en rendrez compte. Et je précise que je n'appartiens à aucune secte, et ne prône en aucun cas le repentir... Parce que certains de mes propos me font un peu penser à des fanatiques... Ce qui n'est pas le cas pour moi, je vous rassure.
Le plus important : JE PRECISE QUE MON CYNISME EST CE SOIR PORTE A SON PAROXYSME. CE QUE JE DIS, JE LE PENSE, MAIS CE SERA LARGEMENT AMPLIFIE, POUR AINSI DIRE.


2012...
Comme l'a si bien dit Huo, croire ou ne pas croire, telle est la question.
Déjà, je vais paraître sans doute très catégorique sur la chose, mais c'est d'après moi quelque chose de vrai, ça n'engage que moi, et ne le prenez surtout pas comme une attaque personnelle.
L'Homme est la plus grosse erreur de la nature.
Après, bien entendu, on peut dire, selon nos opinions religieuses, que l'on descend tous d'Adam et d'Eve, et donc, qu'on a été créé par Dieu.
Enfin, là n'est pas la question. Si l'on venait à disparaître, pour une raison X ou Y, Alpha ou Beta, le monde ne s'en porterait que mieux. Je vais peut-être dériver légèrement du sujet, mais c'est lié, surtout pour ceux qui ont des opinions religieuses.
Depuis qu'on est sur Terre, qu'est-ce qu'on a fait de bien ? Je vous pose la question... Et non, les crapoducs ne sont pas une réponse valables ! On détruit tout ce qui nous entoure, par pur caprice, alors qu'on en a pas besoin. Franchement, c'était utile d'aller chasser la baleine ? Non ! C'est la nature qui nous a créés (pour les religieux, la nature et Dieu sont les mêmes entités. Je ne dis pas "personnes", prenez-le comme une marque de respect) et pourtant, on la détruit. La déforestation en Amazonie pour faire plus de Nutella, c'est utile peut-être ? Nous ne sommes que des êtres cupides, avides de pouvoir, égoïstes, et égocentriques. On croit que le monde tourne mieux grâce à nous, mais c'est nous qui tournons mieux grâce au monde. Depuis que l'Homme est sur Terre, qu'a-t-il apporté au monde ? Et non, le monde, ce n'est pas nous. Regardez autour de vous, nous ne vivons pas seuls. Mais égoïstes comme nous sommes, nous faisons fi de tout ce qui nous entoure, tout ce qui est vivant hormis nous n'est pas important, bien sûr ! Pourquoi se préoccuper des banaux animaux, végétaux, et autres êtres si insignifiants, alors que nous vivons des périodes difficiles ? A quoi cela nous servirai-t-il ? La réponse est là. A rien. Mais nous ne servons à rien. Nous n'avons rien d'indispensable, et tout serait sans doute mieux si le pied de l'Homme n'avait jamais foulé le sol terrestre.
Je pourrai parler de ça des heures durant, mais ce n'est pas vraiment le sujet.
Donc, reprenons, si l'Homme venait à disparaître, ce ne serait pas une grande perte.
2012, annoncé partout comme la fin du monde...
D'accord, pour une fois, tout concorde. Mais combien de fois devions-nous mourir déjà ? J'étais même pas née que ça faisait des lustres qu'on était censé être tous morts... Mais bon, 2012 est un cas spécial, Roland Emerich en a fait un film, magnifique, que je n'ai d'ailleurs pas vu, et où la Terre s'effondre sur elle-même alors qu'elle est pleine ! Superbe et logique, non ? Enfin, Emerich les sortait bien de quelque part ces idées de fin du monde en 2012. Ca fait des lustres qu'on en parle, et, étrangement, plus l'échéance se rapproche, plus ça fait du bruit. Je ne pense pas que l'on puisse qualifier ça de "commercial". Après tout, qui se fait de l'argent sur la fin du monde ? Ce n'est pas comme les vendeur de M&Ms qui nous vendent leurs cochonneries en sachant très bien que les jaunes sont cancérigènes à fortes doses, et que les autres provoquent des allergies et de l'asthme. Il faut dire qu'aussi, la fin du monde, ça signifie également leur fin à EUX. Du moment que c'est pas la leur, il n'y a aucun problème...
Donc, on se base sur des civilisations, des religieux, et des scientifiques... Sans oublier les hérétiques. Fort intéressant, certes. Au passage, je tiens à saluer ton courage poz ! Ca n'a pas dû être évident de recueillir toutes ces informations. J'espère que ça te fera plaisir de voir mon long post en guise de réaction à ton sujet !
Les Mayas... Très intelligents... C'est eux qui ont fait le plus de bruit. Dommage qu'ils ne soient plus là pour voir où est-ce qu'ils nous ont menés. Bref, leur calendrier se termine très bientôt. Je dois avouer que j'ai seulement parcouru quelques parties du post, donc je ne vais pas trop m'aventurer sur un terrain que je ne connais pas. Mais le fait est là. Ils avaient prédit leur anéantissement/changement d'ère (je sais plus trop) un certain jour, et ce jour là, les colons (me semble-t-il) sont arrivés et les ont réduit en esclavage/anéantis (je sais plus non plus). Troublant. Ca ne fait que renforcer leur thèse de fin du monde. Bon, après, la religion, l'Apocalypse et tout ça... Tout dépend si l'on est croyant... Les scientifiques... s'appuient sur ce qui les entoure avant tout, ne l'oublions pas. Et puis, ils nous racontent aussi ce qu'ils veulent, on n'a pas les moyens de vérifier.
Je saute donc l'étape des sources, ce n'est de toute façon pas le plus important. Les "coïncidences" sont plus intéressantes. En effet, comme il avait été prédit, nous faisons aujourd'hui face à des soulèvements, des catastrophes naturelles, au réchauffement climatique. Qui arrivent pile au bon moment pour affoler les foules comme il se doit.
Coïncidences ou pas... On ne le saura qu'en 2012 ! Mais c'était très prévisible de toute façon. Il était évident qu'un jour ou l'autre, des révoltes éclateraient. Partout où il y a un semblant de dictature. Suffit de regarder la France. La Révolution Française, c'était quoi ? Une révolution contre la monarchie absolue de droit divin. L'analogie est vite faite. Le fait que les peuples se soulèvent les uns à la suite des autres aujourd'hui est d'après moi un effet s'apparentant à celui de la mode : "Tiens, y'a ce pays qui s'est révolté ! Et si on faisait pareil ? J'en ai marre des dictateurs qui nous dictent tout !". Et ainsi de suite. Le réchauffement climatique, on l'a en partie cherché. Faut pas que l'on vienne se plaindre après. Les catastrophes naturelles, liées plus ou moins directement au réchauffement climatique, on n'y peut plus ou moins quelque chose. On ne peut rien aux tremblements de terre au Japon, ni au tsunami. La Nature nous dépasse largement en puissance, aucune bombe atomique ne pourra y changer quoique ce soit. Pour ceux qui croient aux puissances occultes, omniscientes et omnipotentes, notre fin peut-être considérée comme l'ultime Châtiment. On est loin d'avoir respecté les 10 Commandements, et je crois qu'on a dépassé le stade des 7 Péchés Capitaux, non ? Ne vous fiez pas au point d'interrogation, c'est loin d'être une simple question anodine, posée par une ado de presque 15 ans. Mon opinion en la matière est déjà toute forgée.
Maintenant, il faut que je vous le dise, dans toute cette histoire, il y a quand même quelque chose qui me fait bien rire : 2012, c'est la fin DU monde. Quel monde ? Le nôtre ? Et quel est-il ? Se cantonne-t-il à la Terre ? Je ne pense pas, non. Egocentrisme. Et parle-t-on de la disparition du monde dans lequel nous évoluons, ou bien de celui où nous vivons ? M'est avis que lorsqu'on parle de fin du monde, c'est la deuxième option qui est la bonne. Je vais radoter : égocentrisme. Qui nous dit que tout va être anéanti en 2012 ? Bien sûr, il faut voir le "tout" dans sa globalité, et non pas dans son... humanité si je puis dire.
Et puis, que la fin du monde arrive le 21 décembre 2012 ou pas, qu'est-ce que ça change ? Franchement ? Vous allez paniquer avant l'incertaine échéance ? Arrêter de respirer parce qu'il vous reste moins de deux ans à vivre ? Confesser tous nos péchés en espérant que le Tout Puissant vous accorde son pardon ? Vivre cette dernière année comme vous ne l'auriez jamais fait, tout plaquer pour réaliser vos fantasmes les plus fous, faire la bringue toutes les nuits ?
Et si ça n'arrivait pas ? Et si c'était encore un bobard ? Que rien n'allait se passer en 2012 ? Comment feriez-vous ? Vous seriez bien embêtés. C'est pour ça que vous n'allez sans doute rien changer, à part éventuellement être plus attentifs avec les autres.
Il me tarde de voir comment vont réagir les centres commerciaux pour Noël 2012. Est-ce qu'ils feront comme s'ils étaient sûrs que rien n'allait se produire ? Ou bien est-ce que leur comportement trahira leur anxiété ? Bonne question.
Et au fond, est-ce que la fin de l'humanité serait un drame ? Puisqu'il n'y aurait plus personne pour la regretter, je ne pense pas. On n'aura pas le temps de se dire : "Tiens, c'est la fin du monde ! Au bout de X prédictions, ils ont enfin eu raison ! Et mais... On va tous mour...".
De toute façon, on naît pour mourir, tout le monde n'a pas la chance de s'appeler Fumseck et de renaître de ses cendres après un décès. Pour ceux qui s'estimeront alors trop jeunes pour mourir, sachez que vous n'aurez pas grand chose à regretter. Aucun manque matériel du moins, vu que plus personne ne sera. Manque affectif plutôt. Mais rassurez-vous, si vous croyez à la vie après la mort, le Paradis vous ouvrira peut-être ses portes... Ou pas... Peut-être qu'on finira tous en Enfer en fait...
Les gens ont trop peur de mourir, c'est pour ça que le "phénomène" a pris de l'ampleur, et reste controversé. N'ayez pas peur, après tout "pour un esprit équilibré, la mort n'est qu'une grande aventure de plus". Vous mourrez tous un jour, que vous le vouliez ou non. Pensez qu'il vaut bien mieux mourir que vivre éternellement.

Personnellement, mon seul regret serait de ne pas avoir trouvé le grand amour (si je ne le trouve pas d'ici là). J'ai toujours agi en mon âme et conscience, et c'est le plus important. Je ne regrette aucune de mes paroles, aucun de mes gestes. Ou très peu. Si le 21 décembre 2012 est bel et bien tel que nous l'attendons (ou pas d'ailleurs), je mourrai à 16 ans. Année de terminale. Le point positif sera que je ne me verrai pas échouer à l'obtention de la mention Très Bien au bac.
Mourir ne me fait pas peur, tout ce que je souhaite, ce de ne pas souffrir, et qu'il en soit de même pour tous. Que ce soit demain, en 2012, ou dans 60, c'est pareil pour moi.

Après, peut-être que l'on ne mourra pas du tout en 2012, ou bien que l'on mourra avant à cause des loups-garous et des vampires ! (Auquel cas, ce sera la faute aux zététiciens, pour les avoir étudiés de trop près et ranimés par inadvertance). Ou bien par toutes les raisons énumérées par Huo.

Tout revient à croire ou ne pas croire.
Mais au fond, qu'est-ce que "croire" signifie ?
A méditer.

Et puis, excellente chanson de Pascal Obispo et de Natasha St Pierre, qui résume très bien la situation. Je vous mets juste le refrain, sur lequel vous n'aurez qu'à cliquer pour écouter la chanson (les paroles sont dans la description si vous le souhaitez) :

Si on devait mourir demain
Qu'est-ce qu'on ferait de plus,
Qu'est-ce qu'on ferait de moins
Si on devait mourir demain
Moi, je t'aimerais... moi, je t'aimerais
Je t'aimerais

+ 1 Excellent discourt Candicebe, je suis complétement en accord avec se que tu viens de dire, je voulez juste faire un petit coup de pub à mon artiste préféré au niveau des textes, ce qui voudront bien l'écouter médité sur son texte car il est encore d'actualité malheureusement et ne vous focalisez pas sur la musique que vous risquez de trouver vieillotte :
http://www.youtube.com/watch?v=VSpw0C8xaCg
Voilà, j'espère que ça vous aura plu, pour finir je rejoins la pensée de Candicebe, oui l'homme ne manquera pas à la terre, à l'occasion regardé le film "la belle verte"
Un extrait :
http://www.dailymotion.com/video/x1fowx_la-belle-verte_travel

Merci Huo ^^
Renaud... Excellent chanteur, dont j'aime beaucoup les chansons, et c'est vrai que ces textes ont vraiment une portée conséquente, en général.
Pour "La Belle Verte", je ne connaissais pas du tout, et je dois avouer que le film m'a semblé très bien, j'essaierai de le regarder, à l'occasion.

alor moi c'est que je me preocupe pas vraiment de 2012 je verait bien ceux qui ceux passera mdr et puit je vie dans le present donc je m'interesse pas vraiment a ces truck la xd ^^ sinon poz tu ma vraiment fatiguer les yeux la xd et candicebe aussi avec son disour mdr

Voici la raison principale de ma venue.... pas sur !
Le post de Maîtresse Candice(je ne l'écrirai qu'une fois, profites-en [Je souris]) sur 2F m'a amorcé.
Donc je suis censer chasser le mauvais présage et le mangeur de graine fertile.

Perso, je dirai qu'on choisi sa mort en fonction de nos choix de vie. Même si j'avais vu mon ou notre rappel à une date précise, je n'irai pas casser la vitrine pour finir mes jours devant un écran plat 150cm, je pense qu'on se comprend. Je vis et fais au mieux au jours le jours, pas encore marié, je n'ai pas trouvé ma Marianne mais ça viendra.... tout à l'heure peut-être. [Je souris]
Le rappel. Demain, 2012, plus tard...est-ce vraiment important ? Le bon sens répond : Non.

2012 n'est pas à prendre comme une fin définitive en soi mais une sorte de point de rupture, à mon avis, avis qui est partagé de beaucoup.
5.4 est un chiffre que je prend avec des pincettes, j'ai beaucoup de difficultés à lui accorder de la valeur.
Si tu as du temps.....c'est un LIEN

comment ne pas parler de candice ou/et à Candice:
	Sinon, en effet Candice, ton post est impressionnant, je vais m'en charger dès que possible. Dans la nuit surement. J’effacerai celui-ci pour garder l'option clignotante du nouveau poste....Je suis machiavélique.....AhAhahhh !!! J'apprécie beaucoup le fait de pouvoir nommer ses spoiler sur ton site, en tout cas.

Je dirais que je ne intéresserais pas a ca, mais c'est plutôt un cas deliquat
Je ne crois pas que 2012 sera la fin du monde, j'ai tendance a dire que chacun a son monde et celui-ci se termine lorsqu'on meurt
Mais comme l'a dit Monsieur L'épouvantable aux jeux fers, la mort se choisi en fonctions de nos vies et des choix qu'on fait. Si tu choisis une voie, tu dois l'assumer ^^

Voici ce que je voulais apporter